信托地方债信托地方债

基金理财阅读 179 2024-10-29 09:12:49

大家好，信托相信很多的网友都不是很明白，包括信托地方债也是一样，不过没有关系，接下来就来为大家分享关于信托和信托地方债的一些知识点，大家可以关注收藏，免得下次来找不到哦，下面我们开始吧！

本文目录

最近出了很多永续债信托，什么是永续债，这类信托安全吗？城投和政信定融的区别债券基金和信托哪个更安全？最近出了很多永续债信托，什么是永续债，这类信托安全吗？谢邀，信托者课堂——专注信托！

答题时间：2022年3月！

永续债信托、永续债券以及永续债权，这三者名字相近，但细微的差别或许使得投资人的筛选逻辑有着本质的区别！

尤其永续俩字特别唬人！

一永续债、永续债券定义按时间顺序市面上永续债券更为常见，而且发行主体多为金融机构——小比例是城商行，国有大行更是永续债券发行的主力军，其一可见发行该类债券要求之高，其二，可见其安全性

永续债券很明显是债券的一种

1没有设定期限或没有明确规定还款日期；

2发行人有权延期或者提前赎回

3持有人按期获得利息收益，但不能要求清偿本金

4不会计入负债而会计入权益，发行期限3+N或5+N，以满足企业长期融资需求。

看出上述特征，相信大家对于“永续”的涵义有进一步理解——只要发行人愿意（持有人无权）承担相应利息成本，本金可不必偿还！

当然天下没有免费、便宜的午餐，在实操中还有一套利率跳升机制在运行——票面利率跳升从发行第三年开始，随着存续年限增加，利率定上升，企业在利息跳升前赎回，持有时间不超过第二个利息周期。举例说明，初始利率为6.1%/年；满3年后，下一年年利率在上一年年利率基础上增加300个基点（3%），即第四年年利率在第三年年利率基础上加300个基点（3%），以此类推，直至年利率达到18.1%为限。

发行人可以享有“永续”便利，也必须承担更高的利息成本！

此外，永续债还有一大亮点即上述第4点，以权益投资计入会计核算，且发行期限长，十分利于长期融资需求——与普通债券比，永续债偿付压力小、发行简便；与普通股比，永续债融资成本更低，且不会对股价造成冲击；与可转债相比较，永续债的发行期限更长、发行条款较为灵活，既可设计减记条款，也可设计转股条款。

在国内，银行机构尤其国有四大行在金融体系中绝对的“顶流”存在，因此永续债券安全性极高！

而对于永续债信托，如果投资人仔细查阅相关资料，可发现其底层逻辑是永续债权——是指信托计划投资于融资人发行的永续债权，或通过可续期信托贷款的形式向融资人融资，

是融资人和信托公司签订的“无固定期限、内含融资人赎回权的一种债权与永续债券有着本质的区别！

这一点投资人必须区分！

二，为何会有永续债信托永续债信托在市场露脸也就是2021年，在我看来这是特定时期下信托业转型、整改下的“特定产物”！

先是多家房企借助永续债权发行了不少房地产信托项目，而在当时房企融资受三道红线限制，在信托融资领域已受到融资类信托额度、地产信托额度限制，而当时投资类信托是受相关部门认可，永续债以权益投资计入核算，正好迎合了监管，由此大量永续债地产信托诞生！

而后，信托业开启“两压一降”、非标转标，资管新规在信托领域的配套细则资金信托新规初稿也颁布，底层资产往净值化、标准化方向发展已然是大势所趋，不仅地产信托受限、传统政信业务也包含在内，这也催生了永续债式政信项目！

而且永续债政信项目，信托公司除了符合当下监管政策，上手也快，与之前的政信业务区别不大——信托公司可直接放款给融资人，只是签署的底层文件从《信托贷款合同》变成了《永续债权投资合同》。

三、永续债信托风险何在、如何挑选没有一款信托项目会适合所有人，也没有一款项目是所有人都不适合，关键在于“匹配”！

如果投资人无法接受永续债权，规避就是极佳风控，没有之一！

若有心筛选，此处我提供一个选择逻辑——借鉴永续债券！

永续债券亦是“永续”，但在发行主体是金融机构，尤其是国有四大行的强大光环下，实际永续债券持有人并不担心其资产安全性！

同理，永续债权类信托，核心也是在于发行方实力的把握！

对于此类项目确有项目“永续”之可能，而且持有人无丝毫还手能力，但不要忽视发行人必须承担超高利息成本，而对于永续债政信项目，若融资方是纯正城投公司，100%当地政府主控，当下对于地方债务的政策基调：“严禁新增、确保存量债务化解以及压降各地融资成本”，因此在当下城投平台违约而承担更高利息成本的意向不高，这是投资人的主要优先逻辑！

以上，信托者分享！

随笔而出，抛砖引玉

感谢您的阅读！

城投和政信定融的区别1、走的合法的通道不同

政信定融类是在地方交易所备案，走的是地方金交所的通道，地方金交所主要是归地方上管辖审批；政信信托类的信托公司自己就是通道，信托公司归银保监会管。所以走的通道是不一样的。

2、解决的优先顺序不同

对于同一个城投的融资方来说，当地方平台缺钱时，一般优先解决成本更高，资金更分散的定融小散户，然后才是解决集合类资金来源类的信托大散户的钱，最后解决的才是信托单一资金来源的钱！

当然单一资金来源的金、银租赁的钱，以及银行的钱，这些比信托的钱都还要更靠后解决，因为租赁、银行的资金成本比信托的成本更低，缺钱时，一般都是优先考虑解决掉成本更高的资金。

因为城投在考虑解决方式，他们想的是要把欠的钱全部还掉，城投要考虑违约后造成的社会影响，小散户钱少、事多、喜欢不按规矩也不懂规矩的乱出牌，影响很不好，所以一般都是优先解决最小小散户的钱。至于施工方的钱，解决的顺序更排在银行资金之后，也正因为如此，才会有施工方愿意跑出来做贴息融资，然后尽快拿到工程款。

3、风控措施上也有区别

政信信托类的一般都会有土地抵押，政信定融类的很多是没有土地抵押，不过有些政信定融类的也有土地抵押。

但实际上，土地抵押没有实质性作用，真违约了，几乎不可能去处置地方ZF手里面的土地，所以那仅仅是个包装出来更好看的风控形式，地方上任何一个部门不配合您，那就没法处理抵押的土地，至于质押的应收账款更没啥实际意义，希望读者们能早日理解到政信真实的一面。

之所以政信投的就是信仰，投的就是地方ZF的信用，至于其它风控形式，那都是摆设。看政信的信用，更多看的就是该地的区域财政实力和项目违约后的违约成本，区域财政实力越强，违约成本越高的项目，遇到延迟还的几率越低，至于终极风险嘛？只要是纯正的平台公司类的政信项目，少碰产业类的国企和普通实体类的国企，长期看全国都是一盘棋，终极风险都是无限趋近于零，能伤到本金的几率极小。

4、打款方式也不一样

信托的模式是，投资人基于对信托公司的信任，把钱打给信托公司，信托公司再把钱打给城投，还款时也是城投先把钱打到信托公司专户上，信托公司再把钱打给投资人，信托公司在里面起到了一定的信用中介的作用，尤其是早期像2018年之前的信托，不仅收益高，而且绝大多数都是刚性兑付的。但自从2017年的去杠杆之后，因为信托的规模大，融资成本高，所以最近这几年一直都是监管层重点整治的对象，监管层要求信托公司不断地压缩融资规模，压待收，信托的规模已经从巅峰期的30多万亿，压降到20多万亿待收，像今年的目标还是要进一步压缩一万亿的规模，尤其是信托公司流向地产公司的规模，限制得最厉害，因为信托融的钱，以前有几乎超过一半资金流向地产，落实房住不炒的大方针下，就必须要落实各类融资通道流向地产的资金，不仅是地产类信托的被严格限制，银行放给地产公司的钱也是被严格限制。

政信定融类是投资人直接把钱打给城投公司，回款时也是城投公司直接把钱打给投资人，这种是最直接的点对点的模式，银行流水一清二楚，没法赖账了。产品结构一般就是这么设计的，也只有这么设计，才能把道德风险降到最小。因为最近这两年，就有因为产品流程设计不合理，而发生过道德风险的先例。像前段时间被曝光的浙N科技项目，那只发生道德风险的根本原因就是投资人没有把钱直接打给城投公司，而是打给交易中心，然后管理人又跟交易中心的人互相勾结，钱没有足额地给到城投公司账户上，资金被挪用去兑付其它项目去了，最后项目到期后，违约了，浙n科技肯定是只会还自己借的钱了。据我们了解的是浙江那边一点都不缺钱，区县级的政信，五点几，六点几的收益率，市场上都有很多人在买，哪会少你小散户那点钱哦。

5、起投门槛不同

好点的政信信托类的项目起投门槛三百万，至少也是一百万起投，政信定融类项目一般是二三十万起投的比较多，十万起投的都比较少。

债券基金和信托哪个更安全？溯源认为：信托和债券基金其本质上来讲都属于债券类资产，底层资产都是大型工程、市政基础设施建设项目以及房地产项目。相比较而言，债券基金比信托安全的多。

其主要原因在于：

1、流动性区别

债券基金分为纯债基金和混合型债券基金，就纯债基看，其投资对象为国债，高等级信用债以及一些票据类业务，属于固收产品，而混合型债基则会少量投资权益类资产，例如股票，这些底层资产流动性都比较强。而信托有明确的锁定期，最短都是两三年，期间不能赎回也不能交易，不确定性更高。

2、风险度不同

信托基本是一个项目设立一个信托，投资对象比较集中，例如，都江堰工投市政一号债务融资计划，其投向就全部集中在都江堰市政基础设施，风险集中度高。而债券基金则是分散投资，会投资于国债，企业债，可转债等等，即使其中一种债券违约，对整体影响不大。

3、信批不一样

信托的信息披露并不规范、透明，其披露的尺度，内容有信托公司自己把控，通常只有信托投资者主动询问，信托公司才会告知较为详细的信息，而债基属于公开时差借贷，有强制信息披露义务，且又相关法律规范，一旦信用债违约，大大小小的财经媒体会将违约者一万前的案底都会翻出来，违约成本高。

4、信托违约率较高

截止2016年底，信托业不良资产率为0.6%，同期债券不良率仅仅0.1%，债基中即使个别债券违约，历史数据显示最后的偿还率都在50%到70%，而信托可就没有这么幸运。