事故后在哪家机构维修车辆及选择何种价格的配件是其自身权利范围

新闻热点阅读 124 2025-01-15 19:21:52

阅读文章之前，请您先点击一下“关注”，方便观看每天发布文章，及时与您探讨和分析。十分感谢您的关注！文章均为真实案例，标题为裁判观点，碰到法律问题可在我的主页按需搜索。法律问题不求人，欢迎关注备用。如果需要案号，请关注后在具体文章下评论留言，随后私信。

2023年4月12日10时26分，凌某某驾驶车牌号为辽MY**大型半挂汽车，在江苏省无锡市锡山区路路南向北行驶时因车上装的废钢材没有捆绑好掉下来，轧到北向南行驶的王某1驾驶的车牌号为苏B6**小型汽车上的交通事故，致王某1的车左侧损坏｡交警部门认定，凌某某负事故全部责任，王某1无责任｡

事发时，王某1驾驶的号牌号码为苏B6**车辆登记车主为其本人;凌某某驾驶的号牌号码为辽MY**车辆登记车主为运输公司，该车在某某财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内｡

王某1向一审法院起诉请求：判令凌某某、某某财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿其车辆损失20200元，由某某财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，超出交强险限额部分由某某财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内承担全额赔偿责任，不足部分由凌某某赔偿｡

诉讼中，王某1申请对苏B6**车辆的损失进行评估，法院委托评估机构进行了评估,2024年2月28日，公估公司出具公估鉴定报告，鉴定意见为：苏B6**车辆的最终损失金额为20200元(已扣除残值101元)｡王某1支付鉴定费2500元｡某某财产保险股份有限公司沈阳中心支公司对鉴定意见有异议，其认为，该公估鉴定报告所参照的换件及工时费价格均为4S店价格，但王某1并未选择在4S店维修，故报告所载损失远远高于王某1实际损失，鉴定金额过高，要求重新鉴定｡

一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保交强险的保险人在交强险限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险人按照保险合同约定赔偿，仍不足部分，由侵权人赔偿｡本案中，经交警部门认定，凌某某负事故全部责任，王某1不负事故责任，法院予以确认｡该事故造成苏B6**车辆损失，王某1作为该车辆所有人，有权主张赔偿｡苏B6**车辆的损失经鉴定为20200元，法院予以确认，某某财产保险股份有限公司沈阳中心支公司对鉴定意见不予认可，并要求重新鉴定，但并未举证证明其观点，法院对某某财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的抗辩意见不予采纳｡车辆损失鉴定费2500元系王某1为确定其损失支付的合理的费用，应由某某财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。当事人的其他意见依据不充分，法院不予采纳｡凌某某未到庭，亦未提交证据，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担｡

一审判决：某某财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效之日起10日内赔偿王某120200元｡

一审判决后，某某财产保险股份有限公司沈阳中心支公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判｡事实和理由：一审法院认定苏B6**车辆损失金额过高｡江苏某某保险公估有限公司无锡市分公司(以下简称公估公司)对案涉车辆损失进行公估参照的价格为4S店价格，但王某1并未在4S店维修，公估报告所载损失明显高于王某1实际损失｡且案涉车辆二手车交易价格仅在19200元左右，车辆损失价格已经超过重置价格，没有修理的必要性与合理性，应当推定全损处理｡因案涉车辆已维修完毕，请求对案涉车辆事发时的实际价值与事发后的整车残值进行补充鉴定，以二者差额作为其公司赔偿损失范围。

被上诉人王某1书面辩称，就其车辆损失，一审法院已经委托公估公司进行了评估，该公司具有相应的鉴定资质，鉴定结论应当作为判决依据｡请求二审法院驳回上诉，维持原判｡

被上诉人凌某某未作答辩。

二审认为，王某1因事故造成车辆损失，该车辆损失经一审法院委托评估机构评估，评估机构和人员具有评估资质、评估程序合法、评估依据充分，一审法院对评估意见予以采信，并无不当｡某某财产保险股份有限公司沈阳中心支公司认为定损金额明显过高且王某1未在4S店维修，但王某1的车辆损失客观存在，其是否维修车辆、在哪家机构维修车辆及选择何种价格的配件维修车辆是其自身权利范围，并非认定其损失的必要条件。在无证据证明王某1车辆原有的配件价值明显低于评估参照的维修配件价值情况下，不能认为评估的车辆损失超出了王某1的实际损失｡一审法院已经委托鉴定并确认了王某1的实际损失，某某财产保险股份有限公司沈阳中心支公司要求补充鉴定，缺乏依据，二审不予采纳｡某某财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，二审不予支持｡

二审判决：驳回上诉，维持原判｡